你以为美国是天堂？你以为美国老百姓退休后的日子都过得有滋有味？美国那个号称世界最大的社保系统正在一步步走向崩溃的边缘！ 这事不是我瞎说，连美国社保局自己都承认了，他们那资金池眼看就要干涸了。

那些指望靠社保养老的美国人，好日子怕是到头了。

今天就给你扒一扒这个即将爆炸的定时炸弹，看看这个世界第一强国的社保系统到底烂成啥样了。

你问美国社保什么时候崩溃？我给你一个确切的数字——2035年！

没错，就是这么具体。

美国社保管理局（SSA）自己都在年度报告中明确宣布：到2035年，社保信托基金将会耗尽。你没听错，是"耗尽"，不是"紧张"，不是"吃紧"，是彻彻底底的"见底"！

这是什么概念？

就是说从2035年开始，美国社保系统只能支付约80%的承诺福利。

你以为能拿100块钱的退休金，结果到手就剩80块了。你说气人不气人？

更可怕的是，这个时间点还在不断提前！

几年前，他们还说2040年才会崩溃，现在变成2035年了。照这趋势下去，没准哪天美国人一睁眼，美国政府就要告诉他告诉你"对不起，钱没了"！

有人会说，美国是印钞机大国，差钱了不会直接加印吗？

拜托，世界哪有这么简单的事！不懂经济的人才会这么想。印钱救社保？那通货膨胀马上飞上天，退休金再多有什么用，还不是买不了多少东西。

我先给不了解的人科普一下，美国社保是个什么玩意儿。

美国社会保障系统建立于1935年，是罗斯福新政时期为应对大萧条而设立的。

它主要包括退休金、残疾福利和遗属福利三大块，是美国最大的社会保障项目。

你知道美国有多少人靠这玩意儿活命吗？

现在美国约有7000万人领取社保福利，其中5000多万是退休人员。

对于65岁以上的美国老人来说，社保收入平均占他们收入的33%，而对于低收入家庭，这个比例高达90%！

没有社保，这些老美国人怎么活？可能直接流落街头！

那社保到底多少钱？

2023年，美国社保的平均月领取额约为1,700美元，年金大约是2万美元。你觉得这钱多吗？

在美国那物价水平，这点钱真就是勉强糊口而已。

所以别以为美国老人都是悠闲喝着咖啡看报纸，不少人退休后还得继续打工呢！

社保资金从哪来？钱都去哪了？

美国社保的资金从哪来？很简单，就是工薪族的血汗钱！具体来说有三个来源：

1. 薪资税：员工和雇主各缴纳6.2%的社保税，自雇人士则需缴纳12.4%。但这个税只针对一定收入以下的部分征收，2023年的上限是160,200美元。这意味着什么？有钱人赚再多，也就缴这么点社保税。公平吗？你自己想吧！

2. 社保信托基金的利息：政府把收上来的社保税投资于特殊的国债，赚取利息。

3. 对社保福利的征税：高收入退休人员领取的社保福利有一部分还得再交税，这部分又回到了系统里。　　

   　　

听起来挺复杂，但核心就一个逻辑：现在的年轻人缴税养现在的老人。这就是所谓的"现收现付"制度。

问题出在哪？就出在这个"现收现付"上面！

当年建立这个系统的时候，美国正处于婴儿潮，一个退休老人背后有16个年轻劳动力贡献税收。现在呢？随着人口老龄化，这个比例已经下降到约2.7:1，到2035年可能只有2.3:1。

你明白这意味着什么吗？要么年轻人交更多税，要么老人拿更少钱！

社保系统面临崩溃的原因不是一天两天造成的，而是几十年积累下来的结构性问题。具体来说，两大原因。 第一座山：人口老龄化

美国婴儿潮一代（1946-1964年出生的人）正在大规模退休，每天约有1万名美国人步入65岁。与此同时，生育率却在下降，从1960年代的每名妇女生育3.7个孩子，降到现在的不到1.8个。

这是什么概念？就是进钱的人越来越少，花钱的人越来越多！社保系统设计之初根本没考虑到人口结构会发生这么大变化。

第二座山：寿命延长

1935年社保建立时，65岁美国人的平均预期寿命只有12.5年。现在65岁美国人平均还能再活近20年！人活得越长，领的钱就越多，系统负担就越重。

这本来是好事，人类寿命延长了，但社保系统的设计根本没跟上这一变化。就像你家里养了一只本来预计活10年的宠物，结果它活了20年，你的宠物预算肯定会超支，对吧？

美国普通人的退休金体系通常被描述为"三条腿的凳子"：

社会保障，企业养老金（公司给的退休金）以及个人储蓄（ 401(k)、IRA等个人退休账户。

表面上看挺稳当，但实际情况呢？三条腿有两条都快断了！

企业养老金？那玩意儿已经快消失了！过去提供固定收益养老金的企业比比皆是，现在基本上都转向了401(k)计划。

1980年，60%的美国私营企业员工有传统养老金；今天？只有4%！企业不再对员工的退休负责了。

个人储蓄？更惨！联邦储备委员会的调查显示，近40%的美国成年人拿不出400美元应对紧急情况。

波士顿学院退休研究中心的数据显示，美国家庭55-64岁的退休账户资产中位数只有134,000美元。还有大量的低收入者，没有任何储蓄，包括401K。

就算是中产以上，13万美元，在美国生活也撑不了几年。

按4%的提取率（这是理财顾问常推荐的安全提取率），每年只能提5,360美元，一个月才447美元！

这点钱在美国能干啥？可能连房租都付不起！

所以，现实是什么？大多数美国人高度依赖社保！而这恰恰是即将出问题的那部分！

美国社保面临的危机不是什么秘密，几十年来，每任总统、每届国会都知道这个问题。但他们做了什么？基本上就是"踢皮球"，把问题留给下一届政府。

为什么会这样？因为解决社保问题意味着两种痛苦的选择：要么增税，要么削减福利。哪个政客愿意干这种得罪选民的事？没有！

社保信托基金的赤字正在以惊人的速度增长。

2023年，社保的现金流已经转为负数，当年收入低于支出约约450亿美元。而长期来看，75年内的累计社保潜在负债预计将达到22万亿美元！

这是什么概念？超过了美国一年的GDP！

这一笔负债，是没有算在美国国债里面的，国债还有36万亿美元呢。

这等于是在说，美国政府实际负债为58万亿美元。

更让人担忧的是，这些估计可能还是乐观的！

它们通常假设经济会持续增长，没有重大衰退。如果经济不如预期，情况会更糟。

2008年那样的金融危机再来一次，社保崩溃的时间点很可能再提前几年。

面对社保危机，美国经济学家们的观点可以说是五花八门。大致可以分为三派： 1、激进改革派

以已故的芝加哥大学经济学家米尔顿·弗里德曼为代表的这一派认为，整个社保系统设计有根本性缺陷，应该逐步私有化，让个人对自己的退休负主要责任。他们认为政府强制的现收现付系统效率低下，回报率低于私人投资。

斯坦福大学胡佛研究所的约翰·科根指出："如果允许年轻工人将部分社保税投入个人账户，他们退休时可能会获得高得多的收益。"

这种改革就是新加坡、香港的做法，本质上是一种强制储蓄。

2、温和改革派

哈佛大学的马丁·费尔德斯坦等经济学家提倡混合模式，在保留社保基本安全网的同时，引入强制性个人账户作为补充。他们认为，这样可以在维持最低生活保障的同时，通过市场投资提高整体回报率。

普林斯顿大学的艾伦·布林德表示："我们需要一个混合系统，既保留社保的社会保险功能，又引入一定程度的个人选择和责任。"

中国现在也在搞这个改革方向，就是多条腿走路。

3、保守调整派

以普林斯顿大学的保罗·克鲁格曼和前劳工部长罗伯特·赖克为代表的经济学家认为，社保问题被夸大了，通过适度增税和延长退休年龄等调整就能解决问题，无需彻底改革。

克鲁格曼在《纽约时报》专栏中写道："社保危机在很大程度上是被虚构出来的。只需要一些适度的调整，系统就能持续运转几十年。"

这个做法，很简单，就是不断延迟，只要可以延迟，永远够发。

虽然观点不同，但大多数经济学家在一点上达成共识：不作为的代价最高。无论采取何种策略，越早行动，所需的改变就越小，影响就越容易管理。等到2035年基金真的耗尽，再做出调整可能会造成经济和社会的严重动荡。

政客们也在争论不休。

共和党和民主党对如何解决社保问题有截然不同的看法，这也是为什么几十年来难以达成实质性改革的重要原因。

共和党倾向于强调社保系统的不可持续性，并提出一些可能减少政府责任的解决方案：逐步提高退休年龄，适应人口寿命延长的现实；减少高收入者的福利，通过福利递减率的调整；部分私有化，允许将部分社保税款投入个人账户自主投资。

前总统小布什曾大力推动社保部分私有化，但未能获得足够支持。参议员米特·罗姆尼也曾表示："我们需要考虑对未来的退休者调整福利公式，同时保证当前和接近退休的美国人不受影响。"

川普两任选举时都在竞选时曾承诺不触碰社保，但他的一些顾问，如前白宫经济顾问拉里·库德洛却表示希望通过降低社保支出来应对赤字问题。

民主党则倾向于维护现有社保体系，并通过增加收入来加强它，思路很简单，不够就征税呗。

民主党主张，取消或提高缴费上限，目前只对约160,200美元以下的收入征收社保税，民主党人希望对高收入部分也征税。同时，增加社保税率，提高雇主和雇员的缴费比例。同时，他们还主张，增加最低标准福利，确保低收入工人能获得足够的退休收入。

参议员伯尼·桑德斯曾提出"扩大社保法案"，建议对年收入超过25万美元的部分征收社保税，以增加系统收入并提高低收入退休者的福利。

拜登在2023年竞选时表示："我们应该加强社保，而不是削减它，方法是让那些收入最高的美国人缴纳公平的份额。"

国会在社保问题上的僵局由来已久。 任何实质性改革都需要两党合作，但党派分歧使得达成妥协极其困难。

参议院财政委员会前主席奥林·哈奇说："每个人都知道社保需要改革，但没人愿意首先提出不受欢迎的措施。"

众议院预算委员会前主席约翰·亚慕斯也承认："社保改革是政治上的第三轨道（触碰就会死亡）。谁先提出具体方案，谁就会在下次选举中受到攻击。"

国会预算办公室（CBO）的分析显示，要维持社保的长期可持续性，要么将社保税率从当前的12.4%提高到约16.9%，要么将福利普遍削减约23%，或者两者的某种组合。

但任何这样的方案都面临巨大的政治阻力。

如果2035年美国社保真的如预期那样资金耗尽，会发生什么？

法律上，社保管理局只被授权支付其收入能够覆盖的福利。这意味着所有领取者的福利将自动削减约20-25%。

想象一下，一个依赖社保生活的退休老人，每月收入突然减少四分之一，会怎样？

对个人来说，这意味着：

许多老年人可能被迫重返工作岗位，在高龄时仍需工作。

老年贫困率将大幅上升。

许多人将不得不依赖子女或其他家庭成员的支持。

医疗费用可能无法承担，导致健康状况恶化。

更可怕的是社会影响：世代间的冲突可能加剧。年轻人可能会质疑为什么要为一个注定无法为他们提供同等福利的系统支付高额税款。

美国社保系统的崩溃不是"如果"的问题，而是"何时"的问题。 社保这个问题，除了取消，其实是没有完美方案的。 2035年这个时间点不是危言耸听，而是基于严肃分析的预测。

最讽刺的是，既然取消不了，现实的解决方案只有可能是这两种：要么多收税，要么少发钱，要么两者结合。

但政治意愿却几乎为零。政客们只关心下一次选举，而不是下一代人的福祉。

对于普通美国人来说，最危险的想法是"政府最终会想出办法的"。

历史一次又一次证明，等待政治系统在危机前主动解决问题，往往会带来失望。

那些以为美国社保问题会自己解决的人，就像坐在即将沉没的船上，却认为"船太大了，不可能沉"的泰坦尼克号乘客。

所以，无论美国人是30岁还是50岁，都应该认真思考：如果社保只能支付承诺福利的75%或80%，你的退休计划是否仍然可行？

美国前劳工部长罗伯特·赖克有句话说得好："社保不是施舍，而是承诺。这是美国人通过一生的工作赚取的。"

但遗憾的是，这个承诺正面临着无法兑现的风险。

美国人，清醒一点吧！别指望美国政府，未雨绸缪才是王道。

美国人社保危机越来越近，而解决方案却越来越远。美国人的退休，最终还是得靠自己。